| Про зерно, про рыбу и про славную конницу |
|
Автор: Михаил Войтенко, Ежедневный журнал
12.08.2010 18:00 |
|
 Мне происходящее в нашей экономике начинает все больше напоминать одно старое черно-белое кино. Вот идет бой, кто-то отступает, кто-то наступает, то одни верх берут, то другие, никакой решительной победы на горизонте. И вдруг со свистом и уханьем вылетает из-за бугра Чапаев в бурке на плечах, с ватагой избранных, шашка наголо, глаза, как у черта, и враг сразу наголову разбит. В нашей экономике то одна, то другая отрасль напоминает врагов из этого фильма. |
|
|
| Зерно власти |
|
Автор: Юлия Латынина, Gazeta.ru
09.08.2010 10:55 |
|
 Сельское хозяйство России в этом году пострадает не только от засухи, но и от распоряжений правительства: в четверг премьер Владимир Путин ввел запрет на вывоз зерна из страны. Запрет этот официально мотивирован необходимостью обеспечить страну зерном и сохранить низкие цены на хлеб. |
|
|
| Чечено-армянский конфликт |
|
Автор: Ежедневный Журнал
06.08.2010 17:53 |
|
|
Чечено-армянский конфликт
Официальные власти республики Чечня в лице ее уполномоченного по правам человека Нурди Нухажиева пригрозили России проблемами с Олимпиадой в Сочи в случае, если власти «не сделают выводов» из избиения чеченских детей в детском лагере «Дон» под Туапсе.
Согласно официальной позиции чеченских властей, высказанной источниками в МВД Чечни, конфликт начался с того, что заместитель директора лагеря, будучи в нетрезвом состоянии, первоначально избил трех чеченских подростков, выкрикивая при этом, что он служил в Чечне, где «давил» чеченцев и будет их «давить» дальше. После чего «несколько сот местных жителей напали на детей из Чечни» и учинили погром, причем воспитатели из других регионов были вынуждены прятать детей из Чечни.
К сожалению, факты не соответствуют заявлениям чеченских властей.
Во-первых, чеченцев в лагере было 403 человека, из них 50 воспитателей, остальные подростки. Русских детей было 36. Как 403 ребенка могут спрятаться среди 36?
Многие чеченские дети были весьма условные дети. Это была, выражаясь словами самих чеченских властей, «молодежная сборная». Выражаясь же словами очевидцев, дети были «с волосатыми животами, перебитыми носами и поломанными ушами». Паспорта у многих, очевидно, были поддельные: это были подростки 17-20 лет, не имевшие права отдыхать за бюджетные деньги в лагере для малолеток.
Заехавшая в лагерь банда устроила террор. Еще до инцидента они отправили нескольких местных жителей на больничные койки с ножевыми ранениями.
Гагику Шагиняну, хозяину кафе и гостиницы неподалеку, они откусили бровь и чиркнули по спине ножом.
Нечеченская часть лагеря оказалась в осаде. «Чеченцы по балконам пытались лезть к русским девочкам, двери пытались высадить, на первом этаже стекло в двери выбили… у меня в отряде пацаны полночи не спали, баррикады из кроватей делали… девочки плакали, мы ходили по палатам и их успокаивали» — приводит в своем ЖЖ пользователь teh-nomad рассказ одного из воспитателей.
О таких мелочах, как вывешенный над лагерем чеченский флаг и систематический отбор еды в столовой, даже как-то неловко упоминать. Важно заметить только, что, судя по всему, маленькие чеченцы тоже не избежали террора со стороны «молодежной сборной», чье поведение ее тренеры видимо одобряли. Маленькие чеченские дети, по словам очевидцев, тоже были «испуганные».
Через десять дней после заезда, 24 июля, трое спортсменов пристали к Соне Сафоновой, тринадцатилетней девочке из Ростова. Тут важна эта цифра: трое. Ухаживать втроем нельзя. Втроем можно только унижать. По словам девочки, когда она отказала чеченским спортсменам, те повалили ее на землю и стали избивать, приговаривая «русская проститутка».
За девочку вступился замначальника лагеря Борис Усольцев. Это тоже очень важный момент. Девочку били на глазах у всех, но вступился только взрослый замдиректора. Что это означает? Что лагерь был затерроризирован. Что никто из подростков уже не осмеливался перечить банде, правящей в лагере.
На Усольцева накинулись, когда он вышел из палатки вместе со своим другом Игорем Кешешьяном. Один из тренеров подсек Бориса Усольцева и сломал ему ногу. Когда Усольцев уже валялся на земле, весь в крови и со сломанной ногой, на драку прибежали начальник лагеря Алла Грошевая и начальница коллектива «Юные Кадыровцы» с целой толпой чеченцев. В этот момент на глазах всей толпы тренер чеченской сборной по вольной борьбе Руслан Гиназов подскочил к Усольцеву и ударил его ногой в лицо. А кто-то из спортсменов воткнул Кешешьяну в грудь ножик.
Собственно, ранение Кешеньяна и стало поворотным моментом в этой истории. Русских банда могла продолжать терроризировать сколько угодно. Но в Туапсинском районе существует большая армянская община, и к вечеру толпа в 25-50 человек, состоящая в основном из армян, бросилась в лагерь, желая отомстить.
«Эти люди рыскали по всем корпусам и искали чеченских детей, — заявила завуч Грозненской школы номер 8 Яна Махашева. — Кто-то направил толпу к корпусу, где находились дети из юношеской сборной ЧР. Именно этой группе детей и их тренерам и пришлось отражать атаку озверевшей толпы. Многих детей из других групп удалось спасти благодаря вожатым из Ростова, Омска и Чувашии, которые прятали их среди детей из своих регионов. Они буквально своими телами прикрывали чеченских детей, уложив их на пол, закрыв одеялами».
Если учесть, что 403 чеченцев нельзя спрятать среди 36 русских, то становится понятно, что случилось. Толпа искала именно «членов юношеской сборной», т.е. – банду, а банда, вместо того чтобы драться, залезла под одеяла и прикрывалась маленькими как заложниками.
Собственно, это и взбесило, видимо, чеченские власти. Потому что получается, что максимум 50 армян побили чеченскую молодежную сборную, причем означенная сборная пряталась под кроватями. Это такой социальный закон: люди, которые втроем бьют тринадцатилетнюю девочку, являются трусами, к какой бы национальности они ни принадлежали.
Следует отметить, что разгром лагеря случился не в ту ночь, а наутро, когда чеченцев решили вывезти в Грозный. «Они разгромили весь первый корпус», – сказала корреспонденту «Новой газеты» Евгению Титову завхоз лагеря. Чеченцы повыбрасывали мебель из окон, сломали все и оставили перед отъездом надписи «Чечня – сила, остальное – могила».
И вот тут начинается самое главное. То, что трое подонков пристали к 13-летней девочке – это не фашизм. Это хулиганство. То, что девять человек, включая двух тренеров, избили заступившегося за девочку русского мужика и воткнули нож в его приятеля-армянина – это не фашизм. Это хулиганство и покушение на убийство. То, что налетели после этого стенка на стенку – это не фашизм. Это массовая драка. Но вот если власть республики заявляет, что хулиганы правы — это фашизм.
Извинитесь, а то «проведение Олимпиады может оказаться под вопросом». Это как понять? Уполномоченный по правам малолетних фашистов г-н Нухажиев пошлет их взорвать Сочи? Или отряды Кадырова Сочи аннексируют?
И не надо говорить, что Россия бедным чеченцам по гроб жизни должна. Долги России перед Чечней не бесконечны. Россия убила 250 тыс. чеченцев. А немцы сожгли 6 млн евреев в печках. Но из этого не следует, что если три еврея изобьют 13-летнюю немецкую девочку, то президент Израиля встанет на их защиту.
По какой-то несчастной случайности практически в каждой спонтанной массовой драке, происходящей в России, одной из сторон являются чеченцы. Подрались в Кабарде – чеченцы с кабардинцами. Подрались в Калмыкии – чеченцы с калмыками. Подрались в Ингушетии – чеченцы с ингушами. Подрались в Москве – чеченцы с русскими. Подрались в Дагестане – чеченцы с аварцами. Даже в лагере «Дон» подрались чеченцы с армянами.
В любой межнациональной драке важна причина, по которой она возникла. Например, в Кондопоге такой причиной стали русские уголовники, открыто провоцировавшие чеченцев. Обстоятельства убийства Юрия Волкова являются крайне неясными – уверенно можно утверждать только то, что чеченцев было трое, а русских – восемь человек, и обе группы были весьма агрессивно настроены по отношению к другому этносу. Но в случае с лагерем «Дон» речь идет о терроре, который в течение десяти дней творила молодежная банда, пока не порезала армянина и не нарвалась на суд Линча со стороны армянской диаспоры.
И именно поэтому так страшна реакция официальных чеченских властей. В России есть ксенофобия и фашисты. Но для большинства интеллектуалов и значительной части общества ксенофобия считается постыдной. В Чечне же позиция «чеченец всегда прав» стала нормой.
А такая позиция – и есть то, чем отличается патриотизм от фашизма. Патриот – это тот, кто говорит «я русский» или «я немец», или «я чеченец», и «поэтому я буду стараться быть лучше всех». Фашист – это тот, кто говорит «я русский (немец, чеченец), и поэтому я самый лучший». И поэтому мне позволено все: сжигать евреев в печках, резать таджиков в подворотнях и бить 13-летнюю девочку.
Синдром «я всегда докажу, что я прав» достаточно распространен не только в Чечне, но и по всему Кавказу, где сознание людей необыкновенно развращено правозащитными организациями. На Кавказе любой террорист знает: что бы он ни совершил, всегда найдется дурак-кяфир из Москвы, который поверит, что его «подставили» и напишет горячий протест в Европейский суд.
В Чечне привыкли: чтобы ни произошло, в России всегда найдется прослойка людей, терзаемых справедливым комплексом вины за войну и готовых в любой драке с участием русских и чеченцев увидеть «русский фашизм».
Но к драке в лагере «Дон» это не относится: эта драка целиком подпадает под понятие «суд Линча». К тому же в любом случае, учитывая этнический состав участников драки, чеченским властям было бы удобней обличать «армянский экстремизм».
Юлия Латынина, 3.08.2010
 Официальные власти республики Чечня в лице ее уполномоченного по правам человека Нурди Нухажиева пригрозили России проблемами с Олимпиадой в Сочи в случае, если власти «не сделают выводов» из избиения чеченских детей в детском лагере «Дон» под Туапсе. Согласно официальной позиции чеченских властей, высказанной источниками в МВД Чечни, конфликт начался с того, что заместитель директора лагеря, будучи в нетрезвом состоянии, первоначально избил трех чеченских подростков, выкрикивая при этом, что он служил в Чечне, где «давил» чеченцев и будет их «давить» дальше. После чего «несколько сот местных жителей напали на детей из Чечни» и учинили погром, причем воспитатели из других регионов были вынуждены прятать детей из Чечни.
К сожалению, факты не соответствуют заявлениям чеченских властей.
|
|
|
| Дым Отечества |
|
Автор: Ежедневный Журнал
06.08.2010 17:40 |
|
|
Дым Отечества
120 тыс. га леса горит в России в 17-ти регионах. Погибло 29 человек. В основном гражданские лица, сгоревшие вместе со своими домами в селах.
Сравним жертв лесных пожаров в России и в западных странах. Германия, август 1975. Из-за масштабных лесных пожаров погибло 5 пожарных. В 2000-м году в Европе полыхали пожары везде: в Южной Франции, за Пиренеями в Испании, на Корсике, в Италии. Жертв нет. В Испании, в июле 2005 года погибло 11 пожарных. Калифорния, октябрь 2007-го года. 11 погибших, 85 пострадавших, из них 61 человек – пожарные.
Иначе говоря: в развитых странах в огне гибнут в основном пожарные. Убытки страховщиков могут исчисляться в миллиардах, но гибель гражданского населения потому, что его не успели вывезти – такого почти не бывает.
Еще интересней статистика американских пожаров.
1825-й год, Нью-Брансвик – погибло 160 людей. 1871 Висконсин, погибло свыше 1700 людей. 1881, Мичиган, погибло больше 200 человек. 1894, Миннесота, погибло 418 человек. 1910, пожар в Айдахо, Монтане и Вашингтоне убил 86 человек.
А вот статистика конца 20-го века:
1949, Монтана – погибло 19 пожарных. 1951, Калифорния – погибло 15 пожарных. 1994, Колорадо – побило 14 пожарных. 2001, Вашингтон – погибло 4 пожарных. 2002, Колорадо – погибло 9 пожарных. 2003-й год, КалифорнияЭто – статистика пожаров в США, малозаселенной стране с множеством засушливых зон, в 19-м и начале 20-го века., самый большой пожар за историю штата, уничтожено 3,640 домов, 120 тыс. чел. эвакуировано, 24 погибших, 2 млрд. дол. убытков. 2006, Калифорния – погибло 5 пожарных.
То есть что мы видим? Прошли те времена, когда большие пожары в Лондоне или Эдо уносили тысячи жизней. Сейчас в цивилизованных странах гражданские люди в пожарах почти не гибнут. Гибнут пожарные. У нас тенденция обратная: при разборе завалов сгоревших домов в Нижегородской области в Семилово найдены два трупа, в Барковке – два, в Верхней Верее – пять. В деревне Моховое Луховицкого района при разборе завалов обнаружены тела шести погибших, там же при попытке справиться с огнем погиб пожарный. «Итого 28», сообщают нам, через день уточняют, что в Верней Верее найдено еще два трупа, а один человек из Мохового умер в госпитале. Таким образом, триумфально сообщает МЧС, количество трупов составило 30 человек, хотя 28 плюс три – будет 31.
Сколько трупов на самом деле – неизвестно.
Так не гибнут в Европе. Так гибнут где-нибудь в Заире.
Премьер Путин, прибыв на место пожарищ в белой выглаженной рубашке, пообещал сурово наказать чиновников, которые допустили пожары. Кто же этот чиновник, который допустил пожары в 17 регионах?
Его зовут В.В. Путин. Именно при нем в 2007-м году был принят Лесной кодекс, ликвидировавший систему ранней борьбы с огнем в лесах и вообще любую государственную ответственность за состояние леса.
На Селигере и в Кремле полагают, что в России происходит укрепление государства. Действительно, для миллиардеров в погонах придется скоро заводить отдельный список «Форбс». Но одновременно в России происходит тотальное отмирание всех функций, которые в развитых странах выполняет государство. От ежедневной функции обеспечения правосудия до не столь уж ежедневной функции предотвращения лесных пожаров.
Уж на что в Канаде либеральное лесное законодательство, но и там предусмотрено, как и что государство должно делать с лесом. В СССР государство такую функцию выполняло: лесхозы следили за состоянием леса и первыми встречали очаговые пожары, лесники могли выписать штраф за сельхозпал, Рослесавиация обладала внушительным количеством самолетов для тушения пожаров и реально их использовала, а не сбрасывала одну цистерну под телекамеру, как Шойгу.
В 2007-м году лесхозы были ликвидированы, Рослесавиация была полностью уничтожена, 200 тыс. людей остались без работы – иногда это были целые династии лесников, преданных лесу и лесной стране России, а функция охраны и защиты леса была возложена Лесным кодексом на коммерческих пользователей.
То есть, грубо говоря, забота об охране Химкинского леса сейчас возложена на вырубщиков этого леса и на убийц Михаила Бекетова. Это все равно как принять Уголовный кодекс, который будет возлагать функцию охраны и защиты граждан на преступников.
Лесной кодекс протолкнули две группы лоббистов: владельцы ЦБК (напомню, что одним из них является Олег Дерипаска) и застройщики рублевских лесов. Эксперты хором кричали «сгорим», против были даже самые лояльные «единороссы» из лесных регионов, но Кодекс не просто пропихнули – вколотили в горло Думе сразу в трех чтениях при сильнейшем нажиме Администрации президента. Курировал тогда этот проект Собянин. Два года были мокрых, пронесло. На третий – клюнуло.
Дело, конечно, не только в Лесном кодексе. Рослесхоз (который теперь подчинен Минсельхозу) у нас возглавляет некто Савинов, причем по уважительной причине – он из Питера и вроде бы знакомый Зубкова. За все эти дни Савинова не было видно и слышно.
В селе Верхняя Верея, где сгорели дома, не было даже пожарных машин. Кто у нас отвечает за пожарную охрану? Глава МЧС Шойгу. Когда Путин распекал нижегородского губернатора за уничтоженное село, Шойгу стоял рядом и улыбался.
Когда запылало 17 регионов, а пожары охватили 120 тыс. га, премьер Путин распорядился подключить к делу армию. С чисто технической точки зрения, это означает, что вместо городской пожарной машины, которая против лесного пожара беспомощна (посикала и уехала за водой на три часа), от ближайших рек, типа Волги, в пылающие леса будут быстро протянуты водоводы. Но что мешало распорядиться об этом две-три недели назад?
Ответ: отсутствие системы управления страной. (Не путать с системой ограбления страны.) Принимать решения было просто некому, пока решение не принял премьер. А у премьера были более важные дела: он ездил на трехколесном мотоцикле на встречу с байкерами, выбросив в приветствии затянутую в кожаную перчатку руку, и пел с десятью горе-шпионами, выдворенными из США, «С чего начинается родина».
В современном мире не бывает природных катастроф. Все катастрофы – социальные. Землетрясение магнитудой 7,1 в январе 2010 на Гаити уносит 230 тыс. жертв, а в 500 раз более мощное землетрясение в Чили в феврале 2010 уносит жизни 700 человек. Тем более это касается пожаров – бедствия, мгновенно не распространяющегося, и, в отличие от землетрясений, при засухе предсказуемого.
В 2008-м в России произошло 200 386 пожаров, при которых погибло 15 165 человек. В США за это время произошло 1 451 000 пожаров, в которых погибло 3 320 человек. Что следует из этой статистики? Первое – что в России 99% процентов пожаров не регистрируют. И второе – что в России погибает в десятки раз больше человек населения на тысячу пожаров, чем в США.
А социальный состав жертв пожаров в России при Путине стал, как в Зимбабве.
Юлия Латынина, 2.08.2010
 120 тыс. га леса горит в России в 17-ти регионах. Погибло 29 человек. В основном гражданские лица, сгоревшие вместе со своими домами в селах. Сравним жертв лесных пожаров в России и в западных странах. Германия, август 1975. Из-за масштабных лесных пожаров погибло 5 пожарных. В 2000-м году в Европе полыхали пожары везде: в Южной Франции, за Пиренеями в Испании, на Корсике, в Италии. Жертв нет. В Испании, в июле 2005 года погибло 11 пожарных. Калифорния, октябрь 2007-го года. 11 погибших, 85 пострадавших, из них 61 человек – пожарные.
Иначе говоря: в развитых странах в огне гибнут в основном пожарные. Убытки страховщиков могут исчисляться в миллиардах, но гибель гражданского населения потому, что его не успели вывезти – такого почти не бывает.
|
|
|
| Хорьки, бля? |
|
Автор: Ежедневный Журнал
06.08.2010 17:33 |
|
|
Хорьки, бля?
31 июля, Петербург. Детина-омоновец на Невском проспекте громко говорит, обращаясь к людям, вышедшим на митинг: «Хорьки, бля, кому еще?»
Со всей очевидностью он имеет в виду: кому еще дать в рыло?
Молодой человек требует, чтобы омоновец перестал материться. Омоновец подходит и бьет его в лицо кулаком. Молодого человека волокут в милицейский автобус.
Это видео выложено в интернете, его посмотрели уже десятки тысяч человек…
Есть вещи сложные, но при сокращении логических дробей все они рано или поздно упираются в вещи чрезвычайно простые.
История со «Стратегией-31» многослойна. Где проходит линия допустимого компромисса между властью и оппозицией? Что важнее – настаивать впрок на своем конституционном праве или избежать крови сегодня? Все это, разумеется, предмет для дискуссий.
Но есть вещи недискуссионные. Как-то: матерящийся мент, бьющий в лицо человека, сделавшего ему замечание.
В нормальной стране, наутро после появления в СМИ такой пленки, этот мент должен быть идентифицирован, уволен и судим. Если этого не делает МВД и Генпрокуратура, уволены должны быть министр МВД и Генпрокурор.
Если этого не происходит – это де-факто означает, что администрация, находящаяся у власти, идентифицирует себя с тем ментом и вслед за ним считает граждан России хорьками, бля, которым при первом выражении недовольства следует давать кулаком в лицо.
Хорьки, бля! – говорит нам Дмитрий Анатольевич Медведев.
Если к тому времени, как вы читаете эти строки, питерский мент еще не уволен – считайте, что Дмитрий Анатольевич именно так и говорит. Все прочее – шелуха и дымовая завеса.
Страна, в которой такое сходит администрации с рук – страна тяжело больная. Она – почти в буквальном смысле – лежит без сознания, и если в короткий срок сознание не вернется, стране не помогут ни инновации, ни нефть по двести долларов за баррель.
Если люди после такого не выходят из жилищ-нор, чтобы настоять на своем человеческом облике – значит, опытным путем доказано, что по большому счету тот мент был прав: хорьки, бля.
Только не те, кто стоял у Гостиного двора, требуя соблюдения Конституции, а как раз – все остальные.
У выхода на улицу как последней в путинской России формы гражданского протеста есть альтернатива, уже не носящая теоретический характер. С недавних пор эта альтернатива называется – Приморье. Это не географическое понятие, а характер сублимации…
Справедливость – материя не математическая, но по-своему очень точная. И если уродина-мент, прилюдно ударивший человека, не понесет юридической ответственности, равновесие во взаимоотношениях народа с ментами будет восстановлено каким-то другим способом… Да не «каким-то», собственно, а очень даже определенным: расстрелянный в Приморье милиционер заплатил жизнью за своих собратьев по корпорации – пытавших людей, шивших им сроки…
Хотите так? Правда, хотите?
Как бы то ни было, бездействие власти по питерскому эпизоду 31 июля сильно приближает именно этот вариант развития событий.
Прошу Генпрокуратуру, глухую на все уши к крикам о помощи и столь чуткую во всем, что касается защиты власти, не искать в этих строчках экстремизма. Экстремизма в них столько же, сколько в предупреждении о том, что g = 9,81 м/сек. в квадрате.
А тяжелый предмет – размером как раз с Россию – он уже в полете.
Виктор Шендерович, 3.08.2010
 31 июля, Петербург. Детина-омоновец на Невском проспекте громко говорит, обращаясь к людям, вышедшим на митинг: «Хорьки, бля, кому еще?» Со всей очевидностью он имеет в виду: кому еще дать в рыло?
Молодой человек требует, чтобы омоновец перестал материться. Омоновец подходит и бьет его в лицо кулаком. Молодого человека волокут в милицейский автобус.
Это видео выложено в интернете, его посмотрели уже десятки тысяч человек…
|
|
|
| Евгения Чирикова: На защите химкинского леса |
|
Автор: Ежедневный Журнал
06.08.2010 17:14 |
|
|
Евгения Чирикова: На защите химкинского леса
Принято считать, что в современной российской политике нет новых лидеров. На самом деле, это не так – лидеры есть, только о них не сообщают находящиеся под контролем государства телеканалы. Новые лидеры не назначаются сверху – они появляются в политической борьбе. Первоначально они занимаются общественными проблемами, защищая конкретные интересы – свои, своих друзей и соседей, жителей своего города или поселка. Именно во время этой борьбы общественники начинают взаимодействовать с оппозиционными политическими активистами, а затем в ряде случаев и сами становятся политиками.
Обычно о них мало известно за пределами города или региона, в котором они живут. Знаковое исключение – Евгения Чирикова, возглавившая движение в защиту Химкинского леса; о ней говорят потому, что противостояние экологов и властей привлекло широкое внимание общества, о нем говорят не только в России, но и на Западе. А также потому, что во главе движения стоит не активист-общественник с многолетним стажем, а молодая, хрупкая, прекрасно образованная женщина, пожертвовавшая карьерой ради того, чтобы ее дети дышали свежим воздухом, а не выхлопными газами. Мы представляем вниманию читателей опыт ее политического портрета, впервые вышедший в свет на сайте «Политком.ру». И можем дополнить его описанием событий последних дней.
31 июля Евгения Чирикова приняла участие в разогнанном властями митинге на Триумфальной площади, где была задержана вместе с рядом других общественных активистов. 4 августа ее вновь задержали – на этот раз у здания независимого пресс-центра, где проходила пресс-конференция с ее участием. Чирикова была доставлена в здание ГУВД по Московской области, где ее допрашивали как свидетеля по делу об акции у здания администрации города Химок, в которой экологи заведомо не участвовали. К вечеру ее отпустили. Жизнь продолжается…
Борьба против частичной вырубки Химкинского леса для строительства платной дороги Москва-Петербург стала одним из знаковых событий последних недель, когда противостояние между экологами и дорожными строителями перешло в жесткую фазу. К акциям защитников леса присоединяются различные оппозиционные политические силы – от зарегистрированной внепарламентской партии «Яблоко» до анархистов-антифашистов из организации «АНТИФА». Возникает вопрос о том, каковы организационные механизмы протеста и кто его возглавляет. Наиболее активной в публичном пространстве участницей этой кампании является Евгения Чирикова - лидер движения «Экологическая оборона Московской области» и незарегистрированного «Движения в защиту Химкинского леса».
Человек среднего слоя
Активист экологического, как и правозащитного, и любого другого критически настроенного по отношению к властям движения, часто представляется в общественном мнении «вечно недовольным» маргиналом, профессионально несостоятельным неудачнике. Такой активист часто сознательно противопоставляется своими политическими и идеологическими оппонентами «нормальным людям», принадлежащим к среднему классу и ориентированным на жизненный успех.
Евгения Чирикова по своим «анкетным данным» - типичный представитель современного российского среднего слоя, трансформирующегося в средний класс. Москвичка, родилась в 1976 году в интеллигентной семье (отец – кандидат наук, сотрудник престижного МИФИ). Окончила литературный класс школы № 201 имени Зои и Шуры Космодемьянских. Получила очень приличное высшее образование – в 2000 году окончила Московский авиационный институт сразу по двум факультетам – инженерному (специализация – «двигатели летательных аппаратов») и экономическому. В условиях рыночной экономики начало предпринимательской деятельности без квалификации экономиста весьма затруднительно. Таким образом, можно предположить, что еще во время учебы Чирикова ориентировалась не только на инженерную деятельность (во многом утратившую престиж в 90-е годы), но и на бизнес. Свое образование она завершила в 2005 году, получив степень MBA в Академии народного хозяйства при правительстве России.
После окончания института Чирикова быстро прошла несколько менеджерских должностей – начальник отдела по внедрению систем автоматизации в компании «Инспро», руководитель проектов по автоматизации управленческого учета в холдинге «Разгуляй-Центр», руководитель проекта по созданию системы управления проектами развития холдинга ООО «Бизнес-Новация». Спустя четыре года занялась собственным бизнесом, став исполнительным директором в семейной компании ООО «ЭЗОП» («Электроэнергетика и защита от помех»). Ее партнером по бизнесу является муж, Михаил Чириков. Компания специализируется на разработке «части проектной документации при строительстве и реконструкции атомных станций, подстанций высокого вольтажа от 110 киловольт до 750 киловольт, компрессорных станций и промышленных объектов». Судя по всему, бизнес развивался успешно и расширялся – позднее она создала еще одну инженерно-проектную компанию - ООО «Элнар-Сервис». В семье двое детей. В определенном смысле, речь может идти об обычной ситуации – в условиях экономического подъема молодой менеджер делает карьеру, хотя и не по специальности (инженеры по авиационным моторам в Москве невостребованы), но все же в технической области, которую она изначально избрала.
Однако несколько лет назад Чирикова приходит в экологическое движение, которое, похоже, постепенно становится основной сферой ее деятельности. Сами Чириковы объясняла свой интерес к экологии тем, что в конце 1990-х годов они переехали из столицы в Химки, чтобы их будущие дети «дышали хорошим воздухом, потому что в Москве невозможно». И это несмотря на то, что семейная фирма находится на Каширском шоссе, так что супругам приходится каждый день тратить значительное время на переезды.
Сама Чирикова рассказывала, что в экологическое движение пришла в 2007 году, когда, гуляя вместе с мужем по лесу, она обнаружила нанесенные на деревья метки. В интернете супруги стали искать информацию и нашли постановление губернатора Подмосковья Бориса Громова о том, что через лес будет проложена новая дорога. После этого Чирикова начала печатать объявления, где «кратко обрисовала проблему и дала свой телефон», с чего и началось создание движения.
Разумеется, путь Чириковой в экологическое движение не является единственно возможным. Напомним, что общероссийское внимание к химкинским событиям было связано с драматическим событием – жестоким избиением журналиста Михаила Бекетова, выступавшего против строительства трассы. В отличие от Чириковой, Бекетов принадлежит к более старшему поколению (родился в 1958 году), долгое время занимался журналистской деятельностью, ранее проявлял общественную активность. Его неприятие строительства трассы стало частью борьбы против действующих властей Химок, он являлся последовательным политическим оппонентом мэра Стрельченко. В 2007 году Бекетов на собственные средства стал издавать газету «Химкинская правда». В ней он публиковал критические статьи о деятельности городской администрации. Бекетову неоднократно угрожали. В мае 2008 года была взорвана его машина, причем проведение расследования этого инцидента всячески затягивалось. Когда же Бекетов высказал предположение, что в акции устрашения были заинтересованы чиновники химкинской администрации, в частности мэр Стрельченко, против журналиста было возбуждено уголовное дело по статье «Клевета». Защитником Михаила Бекетова по этому делу выступил известный адвокат Станислав Маркелов, убитый в начале 2009 года, судя по всему, праворадикальными активистами, не имеющими отношения к химкинской истории. Кстати, Маркелов был еще одним представителем средних слоев (молодой успешный юрист), активно включившимся в общественную деятельность.
13 ноября 2008 года Бекетов был зверски избит неизвестными. После этого он долгое время находился на лечении в НИИ им Склифосовского, ему были ампутированы нога и три пальца на левой руке, проведена операция по извлечению из мозга осколков кости. Он был выписан из больницы только в июне нынешнего года. Сейчас Бекетов передвигается в инвалидной коляске. Он может с посторонней помощью пересаживаться в нее с кровати и осознанно играет в шахматы, но речь к нему так и не вернулась. После избиения Бекетова «лицом» защитников Химкинского леса стала Чирикова, которая с этого времени получила значительную известность. Она является активным и коммуникабельным человеком, умеющим общаться с представителями СМИ и излагать свою позицию. Примечательно, что если Бекетов пришел в экологическую деятельность из политической (и оппозиция мэрии оставалась для него основным делом), то Чирикова изначально не занималась политикой и стала политическим деятелем во многом вынужденно. Без поддержки политиков и политизированных СМИ движение не смогло бы расширить свою общественную базу, выйти за пределы сугубо местного. Даже громкое дело Бекетова без постоянного напоминания о нем в СМИ могло быть быстро забыто.
Экология и политика
Экологическая тематика играет значительную роль в частной жизни (privacy) семьи Чириковых (есть основания полагать, что аналогичная мотивация свойственна и многим другим участникам экологического движения). В одном из интервью Евгения так формулирует свой выбор места жительства: «Вы видели когда-нибудь Каширское шоссе вблизи? Там есть построенное какими-то ненавидевшими человечество архитекторами серое здание онкоцентра, еще много серых зданий, очень много машин и очень много людей. Давит ужасно. Никакого леса поблизости нет. Коломенский парк мы исходили вдоль и поперек. Потом я поняла, что не могу больше гулять в «лесу», где пахнет парфюмом, и мы уехали сюда. Тут классно. Лес переходит в болото, выглядит вообще как кусочек Финляндии». По ее словам, семья на выходных ходит на лыжах в лесу – «только природа и дает возможность восстановиться» после работы.
Отметим, что мотивация прихода в общественную жизнь экологических активистов 80-х годов часто была сходной – люди стремились защитить привычную среду обитания от грубого вмешательства, строительства «грязных» предприятий. Но в тот период были и некоторые значимые отличия. Экологическая деятельность в 80-е годы носила характер «мейнстрима», была достаточно престижной, привлекала благожелательное внимание общества, травмированного чернобыльской катастрофой. На экологической тематике можно было сделать успешную политическую карьеру, стать депутатом, попасть в исполнительную власть (яркий пример – молодой нижегородский физик Борис Немцов, в 30 лет ставший депутатом российского парламента, а в 32 года – губернатором своей области).
Сейчас ситуация существенно изменилась – политическую карьеру на этой теме сделать трудно, экология «вышла из моды», значительная часть общества относится к активистам подобных движений весьма сдержанно. Внимание государства к экологической проблематике существенно снизилось – еще в 1996 году было ликвидировано министерство, занимавшееся этими вопросами (оно было преобразовано в госкомитет, а затем в Росприроднадзор, подчиненный министерству природных ресурсов, курирующему их эксплуатацию).
В СМИ нередко публикуются материалы о якобы имеющей место ангажированности экологов. Их деятельность связывают то с интригами иностранных спецслужб, то с происками коммерческих организаций, заинтересованных в торможении экономически значимых проектов, то даже с политическим экстремизмом (когда речь идет об анархистах, выдвигающих экологические лозунги). В частности, утверждается, что активность экологов выгодна фирмам, купившим земельные участки в районе возможного прохождения альтернативного маршрута трассы1 . В определенном смысле экологи разделили судьбу правозащитников – от массового одобрения их деятельности в конце 80-х до широко распространенных негативных стереотипов. Сравнение с правозащитниками актуально еще в одном аспекте – когда речь идет об абстракциях, то общество отрицательно относится к их активности. Когда же положительный эффект от их конкретной работы очевиден, то они могут рассчитывать на большее понимание.
В химкинском случае ситуация носит противоречивый характер. Значительная часть населения Химок настроена против вырубки части леса – места традиционного отдыха горожан. Другие более лояльно относятся к строительству дороги, которая призвана разгрузить забитую машинами «Ленинградку». Характерно, что в марте 2009 года на выборах главы муниципального округа Химки победил действующий мэр Владимир Стрельченко, набрав 50,48% голосов избирателей. На втором месте оказался вице-глава городского округа Химки Игорь Белоусов (22,81% голосов), обвинявший руководство мэрии в коррупции. Первоначально существовала версия, что Белоусов является кандидатом, призванным оттянуть часть голосов от реального оппонента мэрии, но она не подтвердилась. Избирательная борьба Стрельникова и Белоусова носила жесткий характер, причем Белоусов был даже исключен из «Единой России» за конкуренцию с официальным партийным кандидатом.
Евгения Чирикова, выступавшая с экологической программой, заняла лишь третье место с 15,5% голосов. Это немало для начинающего политика, ранее не участвовавшего в выборах, но необходимо учесть, что ее кампания получила общероссийскую «раскрутку». Чирикова была снята с дистанции, но затем восстановлена судом. Ее поддерживал Олег Митволь, занимавший тогда должность заместителя руководителя Росприроднадзора и проводивший активную собственную имиджевую кампанию. Несмотря на то, что Чирикова обращала внимание на допущенные в ходе выборов нарушения (в том числе в подкупе избирателей), но итоговый разрыв выглядит достаточно убедительно. Правда, для победы на выборах Стрельников предпринял маневр – хотя он является сторонником строительства трассы, но незадолго до начала кампании отменил собственное распоряжение о прокладке участка платной автодороги через Химкинский лес. Впрочем, экологи восприняли этот шаг как маневр, который будет дезавуирован после выборов – и они оказались правы. В то же время сам этот маневр косвенно свидетельствует о значимости экологической тематики, которую не мог игнорировать кандидат-инкумбент.
Общественная активность
За короткий срок химкинские экологи смогли мобилизовать для поддержки своих инициатив, наверное, максимальное количество ресурсов. Во-первых, это возможности российских СМИ, которые освещают деятельность экологов, причем как оппозиционных (например, «Новой газеты»), так и дистанцирующихся от политики. Разумеется, аполитичных медийщиков, в основном, интересуют громкие информационные поводы, поэтому в более спокойные времена существует проблема дефицита информации. Однако когда началась вырубка леса, СМИ стали проявлять достаточно высокую активность – например, освещался факт нападения на Чирикову неизвестного на автомашине KIA, который попытался сбить активистку на месте рубок леса и сразу же скрылся.
Во-вторых, это ресурс глобальных международных общественных организаций. С самого начала Чирикова и ее соратники сотрудничают с Greenpeace. По словам Чириковой, «Гринпис России» имеет опыт, как правильно направить документы о нарушениях хотя бы в прокуратуру. Впрочем, когда речь идет о масштабной организации, занимающейся многочисленными проектами, у нее не всегда есть возможность оказать эффективную помощь в решении локальных вопросов. Кроме того, партнерами химкинских экологов являются и международные антикоррупционные структуры. Сама Чирикова отмечала: «Мы обращались в Transparency International, они представили нам антикоррупционный анализ, эта информация была передана в Европейский банк реконструкции и развития, и то, что не получено европейских денег2 - на самом деле, серьезный аргумент, потому что это показывает, какого качества этот проект, если европейцы отказались в нем участвовать. Мы работали с всемирной сетью общественных организации Bankwatch, которая следит за деятельностью банков, они нам очень помогали, у нас были встречи с президентом Европейского банка реконструкции и развития Томасом Мироу, с советом директоров банка». Таким образом, используется опыт зарубежных экологов, которые стремятся не концентрироваться только на сугубо профессиональной тематике и поддерживают связи с другими общественниками.
В-третьих, ресурс политических организаций. Изначально защитников Химкинского леса поддерживает партия «Яблоко» во главе с Сергеем Митрохиным. На их стороне находятся активисты «Левого фронта» (лидер – Сергей Удальцов), входящая в состав Общественной палаты член КПРФ Елена Лукьянова. Экологи смогли выстроить отношения со «Справедливой Россией» - их активным сторонником является политтехнолог, депутат Госдумы от «эсеров» Антон Беляков, имеющий опыт организации протестных акций. Лидер «Справедливой России», спикер Совета Федерации Сергей Миронов также высказался в защиту экологистов из Химок. Впрочем, все эти организации, разумеется, не обладают влиянием, способным изменить решения, принятые на государственном уровне (это относится и к «эсерам», которых возглавляет председатель одной из палат Федерального собрания). Более того, для радикальной оппозиции химкинские события являются, скорее, поводом для собственной «раскрутки». А такие ситуативные союзники экологистов как «АНТИФА», напавшая на здание химкинской мэрии, имеют в большей степени контрпродуктивный характер, дискредитирующий мирных борцов за охрану окружающей среды.
Далеко не факт, что Чириковой и ее коллегам удастся добиться своей цели – слишком велики экономические интересы сторонников избранного варианта строительства дороги, а общественная поддержка, несмотря на мобилизованные ресурсы, все же выглядит недостаточной для того, чтобы гарантировать успех. Однако, в любом случае, опыт вовлечения представителей средних слоев в общественную деятельность является примечательным. Речь идет не только о химкинских экологистах, но и об участниках других организаций – например, Федерации автомобилистов России, в последнее время существенно активизировавшей свою деятельность. Понятно, что далеко не все из них «втягиваются» в нее столь же масштабно, как Чирикова, подвергая опасности здоровье и, возможно, жизнь; кроме того, большинство представителей средних слоев остаются равнодушными к общественной деятельности. Но, в любом случае, можно говорить о значимой тенденции, которая может получить развитие.
Алексей Макаркин, Ежедневный Журнал, 5.08.2010
 Принято считать, что в современной российской политике нет новых лидеров. На самом деле, это не так – лидеры есть, только о них не сообщают находящиеся под контролем государства телеканалы. Новые лидеры не назначаются сверху – они появляются в политической борьбе. Первоначально они занимаются общественными проблемами, защищая конкретные интересы – свои, своих друзей и соседей, жителей своего города или поселка. Именно во время этой борьбы общественники начинают взаимодействовать с оппозиционными политическими активистами, а затем в ряде случаев и сами становятся политиками. |
|
|
| Мы к вам приедем |
|
Автор: Газета.ру
06.08.2010 17:05 |
|
|
Мы к вам приедем
Политизация конфликта вокруг Химкинского леса, жесткость к гражданским активистам и давление на журналистов говорят о переходе отношений между властями и гражданами в новое качество: и без того безгласное общество пытаются запугать до состояния полного паралича.
Статья, которую предъявляют лидеру движения «В защиту Химкинского леса» Евгении Чириковой — неповиновение сотрудникам милиции, — становится большой проблемой. Потому что законным требованиям сил правопорядка необходимо подчиняться. В принципе. И очень плохо, когда этот принцип перестает работать.
А как же этим требованиям подчиняться, когда задержание активистки, и всего-то для дачи свидетельских показаний, происходит в хамской, унизительной манере? Как подчиняться, когда милиция врывается в дом родителей освещавшего химкинские дела журналиста в половине первого ночи, без реальных оснований, а потом цинично извиняется за незаконно поздний визит, якобы нанесенный «по ошибке»?
Это никакие не ошибки и не пробелы в воспитании сотрудников милиции — это сознательно избранный стиль поведения, именуемый запугиванием и давлением. И неповиновение в такой ситуации неизбежно для сохраняющих чувство собственного достоинства граждан. Вот по этому чувству и бьют.
Движение «В защиту Химкинского леса» — по сути, гражданский, а не политический конфликт, каким несть числа во многих странах. Далеко не всегда активисты оказываются правы в противостоянии с поддерживаемыми властями застройщиками, да и когда оказываются — далеко не всегда добиваются своего в борьбе с большими деньгами и корыстными интересами. И эксцессы, доходящие до мордобоя, в таких ситуациях тоже не редкость. Однако подобного рода конфликты вне зависимости от их остроты вписываются в систему отношений гражданского общества и государства, ни в коем случае не превращаясь в политическое действие. В нашем случае дело обстоит не так.
Политическая составляющая химкинского дела уже более чем очевидна. И внесли ее именно действия силовых структур.
Она начала проявляться уже тогда, когда был покалечен главный редактор газеты «Химкинская правда» Михаил Бекетов, а органы фактически отказались искать виновных. Как ни крути, а правота или неправота оппонентов химкинских властей нисколько не извиняет бандитских нападений на них. Но с тех пор у местного, регионального и федерального руководства было множество возможностей найти и наказать нападавших и их заказчиков, а скандал перевести в разряд именно что гражданских протестов, которые, кстати, и воспитывают из подданных граждан.
Как понятно на сегодняшний день, логика действий власти прямо противоположна. Гражданские активисты фактически приравнены к политической оппозиции. Мало у кого вызывает радость то, как власть обходится с «несогласными», требующими политической честности, но там все же идет другая игра. И понятно, что политическая, идейная оппозиция, как бы ни было ее мало и как бы ни было маргинально ее влияние, со своего места не сдвинется.
Но зачем же подвязывать к этому гражданские протесты? Зачем демонстрировать, что реакция властей на требование соблюдать Конституцию и на возмущение прокладкой трассы через Химкинский лес совершенно одинакова? Остается предположить только, что
возмущение активистов вызывает обратное возмущение начальников: «Как посмели? Наказать!»
Ничего удивительного нет в том, что при подобном раскладе к химкинским протестантам в гости устраивать погромы отправляются совершенно политизированные товарищи, не скрывая, что сам повод их вовсе не волнует: «к черту лес». А дальше совместные усилия противоположных, казалось бы, сторон с неизбежностью трансформируют гражданскую активность в политическую, к которой легко применить рвение сотрудников по борьбе с экстремизмом.
Если это происходит случайно, это свидетельствует о системных пороках в государственном устройстве, силовые органы которого не способны отзличать бунтовщиков от граждан, искренне озабоченных состоянием дел вокруг себя. Если это сознательное сталкивание гражданской активности в политику, то мы имеем дело со злонамеренной попыткой запугать общество до состояния полного паралича. Злонамеренной, но, хуже того, бесполезной. Потому что разумная в целом статья о наказании за неповиновение милиции в этих конкретных условиях лишается всякого морального фундамента.
ГАЗЕТА.RU, 5.08.2010
 Политизация конфликта вокруг Химкинского леса, жесткость к гражданским активистам и давление на журналистов говорят о переходе отношений между властями и гражданами в новое качество: и без того безгласное общество пытаются запугать до состояния полного паралича. |
|
|
| Биограф Сталина |
|
Автор: Грани.ру
06.08.2010 16:22 |
|
|
Биограф Сталина
В четверг, 29 июля, в Принстоне на 93-м году жизни скончался от воспаления легких известный американский историк профессор Роберт Чарльз Такер, крупный ученый, автор фундаментальной биографии Сталина, самого подробного жизнеописания тирана из всех опубликованных на Западе и в России. Два тома "Сталин как революционер" и "Сталин у власти" описывают жизнь персонажа от рождения до 1941 года. Это огромное исследование психопатологической личности Сталина и сталинизма. Последний том задуманной трилогии, остался, к сожалению, незавершенным.
Со Сталиным Такер, кажется, не встречался, но со сталинизмом познакомился лично. В 1944 году, 26 лет от роду, он начал свою работу переводчиком в американском посольстве и однажды в Большом театре встретил молодую москвичку Женю Пестрецову, которая никаких иллюзий насчет сути советской власти не питала и Роберту на многое открыла глаза. В 1946 году они поженились, и началась жизнь полная тревог. Двухгодичная служба в посольстве вскоре после женитьбы кончилась, контракт Такеру не продлили, возвращаться в Америку он без Жени не желал, а с Женей не мог. Заботливые советские власти не давали ей разрешения на выезд, объясняя, что в Америке с ней будут плохо обращаться, и с нетерпением ожидали, когда американский муж оставит советскую жену хотя бы на время.
Если бы он это сделал, то Женю скорее всего арестовали бы и дали большой срок за измену родине, как это случилось со многими русскими женами иностранцев, например, со знаменитой Зоей Федоровой. Роберт, человек от природы наивный и доверчивый, в этом случае понимал все правильно и Москву не покидал ни при каких обстоятельствах. Его присутствие было не очень надежной, но все-таки защитой для Жени. Такер нашел себе работу в канадском, а потом в индийском посольстве и так, уже без дипломатического иммунитета, продержался до 5 марта 1953 года, дня смерти Сталина, который Роберт назвал днем наивысшей своей радости. Вскоре советские власти освободили себя от беспокойства за судьбу Жени Такер, и в сентябре того же 1953 года молодая чета на океанском лайнере добралась до Америки.
Через какое-то время они поселились в Принстоне, где Роберт больше двадцати лет преподавал историю, вел научную работу и возглавлял кафедру, как он называл ее, руссковедения. Меня с Такером в 1981 году во время моей первой поездки в Америку познакомила его дочь и мой тогдашний редактор Лиза. Роберт спросил меня, не хочу ли я провести год в Принстоне, и я согласился, хотя недостаточно понимал ценность предложения. Но этот год в Принстоне, где я вел семинар по русской литературе, крепко подружился и почти каждый вечер общался с Робертом и Женей, оказался для меня незабываемым. Их дом на Хартли-авеню всегда был открыт, здесь можно было встретить крупных американских политиков, историков, славистов и политологов. Здесь я познакомился со знаменитым дипломатом Джорджем Кеннаном, будущим директором Метрополитен-музея Биллом Льюисом и многими другими. Здесь и наши соотечественники находили сердечный прием, а многие, вроде автора этих строк, и неоценимую помощь. Гостеприимством этой семьи какое-то время пользовалась Светлана Аллилуева, здесь бывали Георгий Товстоногов, Анатолий Рыбаков и... я не знаю всего списка, но знаю, что он длинен. Не знаю, можно ли было назвать отношение Роберта Такера к России любовью, но что он внимательно следил за тем, что у нас происходит, и принимал происходящее близко к сердцу - это точно. Так же, как и мы, он пережил радостные надежды конца восьмидесятых и начала девяностых годов и разочарования последнего времени. Как только возникла возможность, Такеры стали охотно посещать Россию, где Роберт активно участвовал в различных конференциях и семинарах, посвященных советской истории и феномену сталинизма.
Он был замечательным пытливым ученым и добрым открытым человеком, Роберт Такер.
Владимир Войнович, Грани.ру, 2.08.2010
 В четверг, 29 июля, в Принстоне на 93-м году жизни скончался от воспаления легких известный американский историк профессор Роберт Чарльз Такер, крупный ученый, автор фундаментальной биографии Сталина, самого подробного жизнеописания тирана из всех опубликованных на Западе и в России. Два тома "Сталин как революционер" и "Сталин у власти" описывают жизнь персонажа от рождения до 1941 года. Это огромное исследование психопатологической личности Сталина и сталинизма. Последний том задуманной трилогии, остался, к сожалению, незавершенным. |
|
|
| Когда элита — враг народа // Демократия необходима России |
|
Автор: АПН
02.08.2010 16:06 |
|
|
Когда элита — враг народа
Демократия необходима России
Александр Елисеев в своей статье "Народность и элитарность" предложил необычное, во всяком случае, для меня, прочтение истории. Необычное настолько, что захотелось все-таки кое-что уточнить. В статье есть весьма спорные тезисы, которые касаются демократии.
Вкратце. Автор утверждает, что «демократия («суверенная», «социальная», «национальная» и т. д.) для России неактуальна».
И задает вопрос:
«Не лучше ли возродить (на новом технико-экономическом уровне) традиционное общественно-государственное устройство?»
Под этим устройством он понимает фактически феодальные отношения. При этом рисует такую картину этого самого традиционного общества, что от нее тошнит.
Но начнем все-таки с демократии.
Думаю, что всякий патриотически мыслящий человек в свое время ненавидел слова «демократия» и «либерализм». Слишком уж много было русофобских харь, воровских рыл и всяких преступников, которые, прикрываясь этими словами, грабили Россию и выстраивали здесь под прикрытием «демократии» феодальные порядки. Помню даже рубеж, когда слово «демократ» стало ругательным. В 1998 году одна пиаровская дама сказала, что сейчас тот, кто публично назовет себя педерастом, еще имеет шансы пройти в Думу, а вот тот, кто называет себя «демократом», в нее точно не попадет. Если это и было преувеличением, то не очень большим.
Но время идет. И мы теперь понимаем, что нам попросту лгали. Диктатура людей, именовавших себя «демократами», ничего общего с демократией не имеет. Демократия — это власть народа, либерализм — это уважение к человеческой личности. Ничего страшного и плохого в этих понятиях нет. Важно, конечно, кто именно называет себя демократом и либералом. Но так вот ставить крест на демократизме — с чего бы это?
На это нам Александр Елисеев отвечает:
«Люди вообще никуда не уходили от средневековья, они просто переформатировали его — в разных странах и
И тут же нам автор бесхитростно поясняет, для чего он сделал это открытие. Он говорит:
«Пора признать честно — общество нуждается в элите, преобладающей в военно-политическом плане».
Что такое элита, «преобладающая в военно-политическом плане», признаться, не совсем я понимаю. Может быть, имеются в виду пресловутые «силовики»? Тут мелькала информация о том, что они претендуют на то, чтобы стать «новым дворянством»? Если Елисеев говорит именно об этом, то это интересно. Он призывает эту некую силу «преобладать открыто — подобно средневековой аристократии». Очень интересно, следовало бы развить эту тему… Тут самое любопытное вот что: открытое появление «преобладающих в военно-политическом плане» — это желание Елисеева, или есть такое желание и у этих загадочных фигур? Из текста это не ясно.
Но у Елисеева не только с этим достаточно «темно». Он утверждает:
«Все дело в том, что элита просто обязана быть до некоторойстепени «антинародной» и находиться в некотором противоречии с большинством нации».
Это почему же? Автор отвечает на это так:
«Без этого невозможно политическое руководство нацией, которое предполагает принятие разного рода властных решений. Причем эти самые властные решения часто носят экстремальный характер. Власть имущим, которые входят в элиту, нередко приходится лишать своих сограждан жизни, свободы и имущества».
А дальше еще круче:
«Понятно, что вести себя так по отношению к своим соотечественникам невозможно без того, чтобы не относиться к ним как к «иноплеменникам». И не просто к иноплеменникам, но покоренным иноплеменникам. Любая элита ведет себя как «завоеватель», пришедший на чужую территорию».
Да… Тут по началу не знаешь, что и сказать. Где Александр видел в истории такое? Есть известный тезис, что всякая власть — насилие. Но абсолютизировать этот тезис, как делал сумасшедший господин по фамилии Ульянов, не стоит ни при какой погоде, хотя бы во имя жизни своих близких людей, если тебе не дорога своя собственная жизнь.
Власть без насилия действительно существовать не может. Но какого насилия? Чем отличается насилие государства от насилия вообще? Государство заявляет сначала правила игры в интересах всего общества, а потом в рамках этих правил наказывает тех, кто переступил рамки. Выдвигая тезис о том, что элита должна относится к народу как завоеватели, Елисеев настаивает фактически на безграничном насилии по большевистскому типу.
При этом на самом деле власть — это, прежде всего, сотрудничество. Власть вождя среди единоплеменников — это когда самый сильный и умный берет на себя заботу о племени. В большой германской семье могло быть 50 и больше человек. Во главе нее стоял отец. Он действовал авторитарно, но разве он был врагом своей семье? Из этой большой семьи «выросли» дружины, а потом и государства германцев, которые и есть основа нынешнего Запада. Главный принцип — сильный защищает слабого. Если бы не этот принцип, то люди никогда бы не приняли власть государства. Ибо, какой в этом смысл? Но в том-то и дело, что ты лично слаб, но тебя не смеет обидеть более сильный, так как знает, что будет иметь дело с государственной машиной.
Собственно, покорение одного племени другим племенем без сотрудничества — это просто уничтожение.
Если варяги совершают набег, то ведь это не власть пришла и не элита воцарилась. Ограбили и ушли. Если они захотели стать властью, то они должны предложить свои услуги. Князья являются для крестьян-общинников и для охотников третейскими судьями. Внутри рода преступление — это редкость. А вот когда несколько родов сливаются в племя, племя разрастается, внутри этого племени происходит столкновение интересов, то найти человека, не связанного родством для судебных дел, невозможного. Тут варяг к месту. И его дружина не помешает.
Мы с Александром Елисеевым слушали лекции одного профессора, Аполлона Кузьмина, правда, в разное время. Кузьмин действительно был сторонником тезиса, что государство возникает чаще всего в результате захвата власти одним племенем над другим. Но ведь его концепция взаимоотношений «власти» и «земли» значительно сложнее этого тезиса.
Князья в Киевской Руси отнюдь не обладали неограниченной властью. Власть их была ограничена как раз демократией, самоуправлением на всех уровнях. И князья служили народу, защищали от набегов, защищали и «продвигали» своих купцов. Никто из них в здравом уме не отнимал просто так добро у крестьян и ремесленников. Игорь Старый нарушил договоренности по сбору дани, и был убит древлянами. Ольга расправилась с ними, но установила четкие правила игры для всех.
А уж когда Елисеев рассуждает, про извечный «простонародный» патриотизм и извечный космополитизм элиты, то тут хотелось бы узнать, откуда он это взял? То есть нынешнее положение дел, когда часть элиты космополитична, а народ националистичен, Елисеев транслирует на всю историю. Элита в истории всегда патриотична. Это мы сейчас переживаем период, который является редким (и отвратительным) исключением. Но вообще-то именно в элите, собственно, и зарождается это понятие — патриотизм. Простонародье служит роду своему, потом сельской или городской общине, но уж никак не народу и государству. Именно в элитах формируется то, что мы называем любовью к Родине.
Другое дело, что третье сословие, жители городов постепенно становятся более националистичными, чем дворянство. Но это отдельная тема.
«О, Русь, ты уже за холмами», — восклицает автор «Слова о полку Игореве», безмерно любящий свою родину. Ну не пахарь он был, и не лапти плел. Патриотичен автор «Повести временных лет», а он — интеллигент, выполняющие заказ князей…
Кстати, когда профессору Кузьмину предлагали во имя интересов русского дела переврать историю, то он отвечал, что это нам же боком потом выйдет.
Когда Елисеев говорит о феодализме и эгоизме элиты, то у меня возникает вопрос — а в чем заключался эгоизм русских дворян до реформ Петра I? Кем лучше было быть тогда: крестьянином или феодалом — служилым человеком? Крестьянину часто было, как минимум, не хуже, во всяком случае, спокойнее. Вот служилый человек, с 15 лет он уже в строю (рядовым!), на лошадке с сабелькой — и так фактически до смерти. За это получает поместье, деревню. А в деревне несколько дворов. Живет практически в такой же избе, как его мужики. Даже хамить мужикам нельзя (вплоть до XVII века) — уйдут. Да и потом особо не разбежишься.
Не нужно забывать, что понятия, на которых стоит современный мир: честь, долг, верность присяге и даже любовь между мужчиной и женщиной в ее современной «трактовке» — все это породил феодализм. И долг перед сувереном трансформировался в долг перед своим Отечеством. В России, между прочим, лично монарху служил только узкий слой космополитов-бюрократов в 19 веке.
Но вернемся к феодализму. С точки зрения русского средневекового человека, мир был устроен абсолютно справедливо. И это замечательно отражено в русской публицистике XVI века. Крестьянин пашет и сеет, купец торгует, священник служит в церкви, служилые люди обороняют их всех, боярин управляет, Великий князь несет ответственность за все! И главный призыв русских публицистов того времени — это призыв к социальной ответственности именно тех, кто наделен властью. С них больше спрос. Т.е. в обществе нет разных мнений на этот счет. Элита должна служить государству и народу!
Все, что связано с насилием не по суду и закону и не по «правде», средневековым человеком воспринималось как уголовщина. Т.е. его сознание в этом смысле равноценно сознанию современного человека. Деяния Ивана Грозного — это сплошная уголовщина даже с точки зрения его современников.
Любопытно, что Еслисеев сам же приводит пример равенства людей в Московской Руси. Но ведь с чего начинается восстание инфантильного сознания Ивана Грозного? Он царь, потомок византийских императоров, а его никто именно за это не уважает. Уважение нужно заслужить делами, как это сделали его дед и отец. А тут поехал Иван в монастырь на богомолье, а там уже вечер и погреба закрыты. Так ему пожрать не дали. Невелика, дескать, птица.
На Ивана и на его власть никто не посягал, ибо Великий князь был идеей единства государства, но и выпендриваться, как в Европах, он не мог. Вот и начал он свои «реформы».
Но ведь ничем они закончились, кроме разорения — никакого результата. Сам Иван впоследствии запретил даже упоминать слово «опричнина».
Итак, вывод. История Московской Руси — это история сотрудничества всех слоев общества. Не без проблем, конечно, как в случае с Грозным. Но именно сотрудничества, где основную социальную ответственность несла именно элита.
Теперь о самосознании элиты.
«Вассал моего вассала — не мой вассал» — это подходит для нынешней России, когда президенты некоторых автономных республик являются вассалами президента РФ, но вот их «вассалы» уже не подконтрольны центру. А вот для русского дворянства XVI века это уже не работало.
Но ведь и после Петра Великого русская элита не стала менее патриотичной. Петр I принес в Россию много дурного, но вот его обращение к воинам перед Полтавской битвой: «Итак, не должны вы помышлять, что сражаетесь за Петра, но за государство, Петру врученное, за род свой, за Отечество».
Это и есть формула жизни русской элиты и тогда, и вплоть до 1917 года. И доказательств тому — тьма.
Будем, впрочем, справедливы. Был довольно мерзкий период в отношениях дворян и части крестьян. Когда русские феодалы все-таки усвоили европейский порядок вещей, при котором они избранные, а простой народ — рабы. Период этот длился примерно с начала царствования Петра Ш, когда дворянин уже мог не служить, и до 50-х годов 19 века, т.е. примерно 80 лет. Но ведь идея освобождения крестьян, как политическая цель, оформляется именно в элите. И даже если собрать все преступления против людей за эти 80 лет, то они не составят и стотысячную часть того, что творилось при большевиках с 1917 до 1953 года.
Но вернёмся к теме.
Елисеев обрушивается на демократию не в лоб, а, так сказать, с тыла:
«Демократия… для России неактуальна. Чтобы ее создать, нам потребуется создать такую же разветвленную систему закрытых элитарных сообществ, которая существует на Западе. А такие системы складываются столетиями, причем в достаточно жесткой борьбе с властью и церковью (вспомним хотя бы историю, произошедшую с тамплиерами). На такое вот строительство времени у нас попросту нет».
Странный аргумент. Почему у нас нет времени? Куда нам спешить? И кому это, собтсвенно — нам?
Ведь в трактовке Елисеева, элита совершенно чужда народу. Если это так, то у нас разные дороги. Но если не так, и для демократии потребуется создать в России масонство и прочие закрытые клубы, то нехай создают. Ведь когда они их создадут, то у нас (по Елисееву) будет демократия, тогда и деньги, как на Западе, пойдут рекой на жилье, пенсии, зарплаты, на образование, здравоохранение и т.д. Тогда мы с Елисеевым, как приличные гуманитарии, получали бы свои 10 тысяч евро и писали бы на разные темы, свободно публиковались, преподавали бы. Мы уважали себя и нас бы уважали в обществе. А сейчас или служи какому-нибудь феодалу, или перебивайся с хлеба на квас.
В гуманитарной сфере сейчас выстраивается система, как при Сталине. Десять известных публицистов у кормушки, остальные просто не нужны. В России за всю ее историю никогда так не подавлялась гуманитарная сфера, как сейчас. Подавляется она именно через деньги. Я, к примеру, и рад был работать в 90-е годы в крупных газетах, но они все были «либеральные» (т.е. по сути антирусские), а сейчас и их нет. Для примера: в ФРГ 2000 газет и журналов, которые востребованы всем обществом, у нас 200, из них общественно-политических изданий, хорошо, если 15 будет. На всю Россию у нас четыре(!) газеты: «Известия», «МК» и «КП», «АиФ». Но ведь не может быть конкурентоспособным общество, в котором подавляется гуманитарная сфера, это уже доказано на примере того же СССР.
И так во всем. Образование деградирует, здравоохранение превращается в систему по вышибанию денег, в армии, как утверждают эксперты, знающих свое дело генералов практически не осталось.
Денег в РФ полно, но их почему-то не получают именно те, от кого зависит будущий успех страны. А успех зависит от мыслящей части нации, от ученых, от интеллигенции. В нынешнюю схему страны зачем-то заранее закладывают ущербность и отсталость.
Елисеев загадочно говорит о неких грандиозных переменах в мире:
«Наступит время открытой «игры», и к ней надо будет подготовить свои собственные «козыри».
Какие, интересно, козыри мы подготовим, если у нас элита сама по себе, а народ сам по себе, и, по Елисееву, по-другому быть не может?
Тут надо быть уж совсем наивным, чтобы не видеть, как многие «смерды и холопы» во всю ждут Юрьева дня, когда можно поменять господ. Тут есть разночтения: кому-то хотелось бы, чтобы в Москву вошли танки НАТО, кому-то ближе белорусская армия, а кто-то и китайцам рад будет. Но ждут — многие, очень многие.
Последний наивный политик, который репрессировал свой народ и при этом думал, что народ будет на его стороне в борьбе с сильным внешним врагом — это Саддам Хусейн. И где он?
Елисеев во имя общественной гармонии предлагает России монарха. Но ведь в наших реалиях это будет не монарх, который отец народу, бесстрастный судья в споре разных социальных слоёв. А — ставленник одной из элитных групп. Не больше.
И, наконец, о методологии статьи Елисеева.
Если коротко — излишнее увлечение конспирологией всегда приводит к бреду.
Вот, например. Есть такая книга «Проект Россия», там тоже все в этом духе трактуется. Почему олигархи эти, а не другие? Оказывается, спецслужбы подбирали людей, которые, получив контроль над огромной собственностью, не стали бы лезть в политику. Отсюда, видно, и национальный состав олигархов: еврею или азербайджанцу, узбеку или ингушу не просто найти общий язык с силовиками и заручиться поддержкой русского народа.
Но уж очень у вас все сложно, господа. Своими руками отдали крупный бизнес не пойми кому. И что выиграли? А проще нельзя было? Ведь вы начали создавать нормальную демократическую систему. Пусть это путь искусственный, но начали создаваться партии, которые объективно отражали интересы определенных слоев. Та же «Родина» набрала бы на выборах в декабре 2007 от 30 до 40 процентов. Ну убрали бы из этой партии чудаков, которые хотели с помощью Генеральной прокуратуры бороться с мировым еврейским заговором. Но ведь ни господин Рогозин, ни Глазьев, ни прочие не были такими людьми, с которыми нельзя договориться о главном. О сохранении мира в стране.
Или начали создавать «Справедливую Россию» — тоже нормально. Но только начали — и снова ударили по тормозам.
Ведь есть и идеология, на основе которой не трудно объединить элиту и народ — это идеология русского национализма.
Не получается, как уверяет Елисеев, создать эту систему без масонов, своего Бильдельберского клуба, Совета по международным отношениям, Трехсторонней комиссии и студенческой организации «Череп и кости»? Что-то нам подсказывает, что с тайновластием в нашей стране как раз все хорошо. Настолько хорошо, что в Бильдельберском клубе точно завидуют. Но если мало нынешнего тайновластия, добавьте еще. Создайте масонские ложи, увешайтесь черепами и костями, если это вам поможет. Хотя бы где-то наша элита получит, наконец, истины, известные мистикам и создателям мировых религий уже тысячи лет: в каждом человеке есть частица божественного, все люди равны от рождения, каждый заслуживает счастья на этой земле. А не дикие идеи, что элита должна относится к своему народу, как оккупированным иноземцам.
Я хорошо отношусь к Александру Елисееву, но совершенно не понимаю мотивов, по которым он опубликовал свою статью. Сейчас не тот момент, когда стоит игнорировать нравственные вопросы. Да, в самой элите хотят слышать слова о том, что их поведение, начиная с 1992 года — нормальное. Что они всё делали и делают правильно, что это «реальная жизнь» и что по-другому не бывает. Они хотят слышать только это — и зачищают информационное пространство от всякого комментатора, журналиста, политолога, который хоть косвенно им может напомнить об их долге.
Но они сами же потом спасибо скажут тем, кто хоть в какой-то форме им об этом сейчас говорит.
Что им мешает оформить феодализм окончательно? Да просто страх. Отбросив все приличия цивилизации, они сами будут беззащитны. И любой бабай, который залезет на трон, порубает их в капусту. Но и будущее самого этого бабая только случайно может быть со счастливым концом. Все это в мире происходило не раз и не два.
Тут надо понимать, что своей идеологии у тех, кто правит Россией, нет — с 1953 года. Идеологов эти люди не жалуют и ласково называют пи…доболами. Но они вынуждены пользоваться чужими наработками, раз своих нет. В конце 80-х годов они взяли наработки тогдашних диссидентов и демократов. Сейчас я с ужасом вижу, что они берут наработки патриотов.
Почему с ужасом? А вы перечитайте свои статьи, господа! И мне очень печально оттого, что именно патриотическую трескотню о Соборах, народной монархии, о том, что лучше Гитлер, чем демократия, начинают использовать сегодня. Понятно, что в этом исполнении Собор будет таким же, каким была демократия в 90-х годах. С малой поправкой. Тогда никто не делал из Ивана Грозного предмет для подражания.
Ну что, не понятно, кто будет у нас монархом и силовой аристократией? Понятно, но мы сделаем вид, что не поняли. Вдруг, чашу весов еще может перевесить здравый смысл? И те, в чьих руках колоссальные денежные и административные ресурсы вложат их в создание партий, газет, в национальное общественное движение, в экспертные советы. Ведь они, таким образом, спасут и себя и общество.
А ведь сейчас, в чьей власти все, смотрят на вас «патриоты» и улыбаются: «Вы, ребята, в самом деле, не хотите демократии и власти закона? Вы, в самом деле, готовы оправдать любое насилие против народа? Вы, в самом деле, хотите видеть Россию такой, какой она была при Сталине? Вы, в самом деле, пишите все эти ваши статейки, в которых с пеной у рта доказываете, что массовые репрессии не были столько велики и карали тогда только врагов народа? Ну, тогда мы идем к вам».
Только не стоит надеяться, что вас позовут чем-то управлять. В лучшем случае доверят мусор выносить.
Сейчас в элите живут по понятиям, а на витрине — разные церковные конфессии. И от этого нужно двигаться не к беспределу, а нормальному государству. Это в наших общих интересах.
То есть дело не в том, что элита и народ изначально во всей мировой истории противостоят друг другу, не в том, что России не подходит демократия, а в том, что они сами не могут разобраться внутри собственного круга. Ну не получилось раз, два, наберитесь терпения, наденьте фартуки, возьмите в руки мастерки и циркули, если в результате всего этого нам не потребуется возрождать феодализм с монархом, и мы будем жить в цивилизованной русской России, то мы вас поймем и не осудим.
Если уж нами ЦК КПСС управлял десятилетиями, то какие-то там «Череп и кости» мы как-нибудь переживем. Вы же не будете хором петь «Интернационал» и целоваться взасос с Саакашвили или Бушем?
И жизнь наладится.
Александр Самоваров, АПН, 29.01.2008
 Александр Елисеев в своей статье " Народность и элитарность" предложил необычное, во всяком случае, для меня, прочтение истории. Необычное настолько, что захотелось все-таки кое-что уточнить. В статье есть весьма спорные тезисы, которые касаются демократии. |
|
|
| Утомленный народ. Золотая пальмовая ветвь |
|
Автор: Агенство Политических Новостей
02.08.2010 10:10 |
|
 Посмотрел фильм Михалкова «Утомленные солнцем 2». Посмотрел дома, конечно. И очень удивился. Фильм-то сделан на высоком уровне. |
|
|
|
|
