Odessa Daily › Зарубежье ›

В августе 2008 г Грузия не нарушила ни одну из норм международного права

5 марта 2010 в 17:45

август, грузия, тбилиси, россия, осетия, нато, война Состоялось объединенное открытое заседание академического совета и совета советников Тбилисского государственного университета имени Иване Джавахишвили, на котором с пространным докладом о заключении комиссии Тальявини выступил профессор международного права Леван Алексидзе.
В работе заседания участвовали независимые эксперты по международным вопросам, политологи, члены парламента Грузии, специалисты международного права из министерства иностранных дел, прокуратуры и МВД. О спорных пунктах заключения комиссии Тальявини "ИнтерпрессНьюс" беседует с профессором Леваном Алексидзе.

- Батоно Леван, поскольку Россия продолжает успешно использовать на международной арене заключение комиссии Тальявини против Грузии, эта тема не теряет для нас актуальности. Вы не раз высказывали претензии к этому документу. Что является для вас самым неприемлемым и спорным в заключении Тальявини?
- Дело в том, что не только Россия усиливает пропагандистскую атаку на Грузию и предлагает вместо "горячей войны" информационную войну. К сожалению, в Грузии тоже найдутся люди в мантиях ученых, которые пытаются найти правовое подтверждение тезису – Грузия совершила агрессию против Южной Осетии и России, на что Россия ответила разрушительными для Грузии последствиями.
Заключении Тальявини неоднозначно. Можно сказать, Тальявини была скована позицией западной Европы, которая не хотела ставить Россию к позорному столбу. Тальявини того же мнения, какого придерживаются в Грузии восхваляющие российский империализм люди, ищущие зерно преступления в действиях грузинской стороны, территории которой, практически, оккупировала Россия. Это для меня абсолютно неприемлемо. Во втором томе доклада комиссии как будто объективно описывается, что происходило до войны и после начала боевых действий, как будто больше фактов против России, но заключение сделано не до конца правильно. В том же томе в отношении Грузии высказано только два обвинения – что грузинская сторона открыла огонь и применила т.н. кассетные бомбы.
Для меня, как специалиста международного права, абсолютно неприемлемы многие положения, приведенные в заключении. В документ включены материалы, авторы которых необъективны и до войны также отличались антигрузинским настроением. Вообще, участие в работе комиссии 7 немецких экспертов из 19, большинство которых стоит на антигрузинских позициях, порождает немало вопросов. Вопросы возникают также в связи с участием больгийского эксперта, приближенного к абхазам, с которым у меня не раз состоялись горячие споры. О беспристрастности экспертов говорить излишне, хотя бы потому, что один из немецких экспертов еще до создания комиссии опубликовал статью о том, будто войну начала грузинская сторона. Соображение этого эксперта дословно вошло в заключение.
Неприемлемым в заключении комиссии для меня является тезис, что хотя Южная Осетия не была независимым государством, она все же была независима от Грузии, из-за чего вооруженный ответ Грузии по отношению к ней можно рассматривать, как агрессию и вторжение в другое государство. Это же глупость. Известный итальянский специалист по международному праву Касесе прямо пишет, что говорить об этом смешно и во время августовской войны Грузия не нарушила ни одну из норм международного права. Она имела право навести порядок в Цхинвальском регионе, так как оба этих региона /речь идет о Абхазии и Южной Осетии номинально, но все-таки/ по международному праву находились под ее суверенитетом. Разговоры о том, что грузинская сторона осуществила агрессию на Цхинвали, не выдерживают никакой критики.
- По мнению части экспертов, в заключении комиссии приведено довольно много фактов против России, но комиссия, практически, обходит стороной тему оккупации Россией территорий Грузии. Не означает ли это, что при составлении заключения комиссия не руководствовалась принципами международного права?
- Разумеется, но заключение составлено запутанно, в нем записано – начало стрельбы грузинской стороной не было правомерным, так как мы напали на, фактически, независимую государственную единицу. Эта единица имела право защитить себя, но после того, как ей помогла Россия и вторглась на территорию Грузии, легитимность действий России заканчивается и начинается непропорциональное применение силы с ее стороны.
Дело в том, что за непропорциональным применением силы последовало вторжение на территорию Грузии, аннексия и интервенция. Но комиссия предпочла воздержаться от использования этого термина. Из приведенных в заключении фактов России можно предъявить до 50 обвинений, оправдать которые невозможно, а грузинской стороне – только два, которые можно с легкостью опровергнуть. Факты в заключении приведены правильно, но интерпретированы абсолютно неверно.
- В заключении сказано, что с 1 до 7 августа грузинские села бомбились с осетинской стороны, были ранены до 40 граждан грузинской национальности, до начала военных действий погибли два грузинских миротворца, но комиссия делает акцент на открытии огня грузинской стороной и обходит вниманием то обстоятельство, что до 7 августа, то есть до начала военных действий, на территории Южной Осетии находились российские подразделения и Москва, практически, заманила Тбилиси в ловушку. Как вы думаете, почему?
- Люди, которые пытаются обвинить в начале войны грузинскую власть, ссылаются только на ту часть заключения, где написано это, но они не учитывают, что после этого мнения поставлена запятая, а потом написано, что открытие огня грузинской стороной было кульминационной точкой обстановки, которая имела место до начала войны.
В заключении отмечается, что до начала войны на территорию Южной Осетии со стороны России были введены боевики. Генерал миротворческих сил Кулахметов заявил, что не мог контролировать их, но там же читаем, что до начала военных действий это не было широкомасштабным наступлением на Грузию. Российский эксперт Илларионов посвятил августовским событиям большой труд – "Как готовилась война". В нем все досконально описано, фактически доказывается пребывание до войны в Джаве двух российских батальонов, но комиссия пишет, что в момент создания доклада они не обнаружили факты, доказывающие пребывание российских сил в Южной Осетии. Вместе с тем, комиссия не исключает, что в ближайшем будущем могут появиться новые факты, которые подтвердят это. К сожалению, при составлении заключения комиссия опирается на положение, будто до войны российские подразделения не находились на территории Южной Осетии. Если наши политики не верят Левану Алексидзе, пусть поверят хотя бы российскому независимому эксперту Андрею Илларионову.
- В обстановке, когда Россия нарушила в отношении Грузии все 10 основных принципов международного права, почему остается спорным виновность российской стороны и что должна сделать грузинская сторона, чтобы западная пресса не замалчивала правду об августовских событиях, а международные организации предприняли более действенные шаги для деоккупации Грузии?
- Комиссии Тальявини мандат предоставил Евросоюз, но там же было сказано, что эта комиссия укомплектована независимыми и частными, а не назначенными государствами лицами. Евросоюз принял заключение Тальявини к сведению и направил всем для ознакомления, чтобы каждый нашел в нем ошибки и сделал соответствующие выводы. Комиссия вообще не имела право делать оценки. Ее задачей было установление фактов и предоставление их Евросоюзу. Во втором томе заключения много такого, что не могло попасть в первый том. Очевидно, что описание обстановки и последующая ее оценка не совпадают.
Заключение осуждает действия России, называет незаконным признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии, отмечает, что Россия нарушила этим международное право. Постольку в этой части комиссия Тальявини делает абсолютно справедливое заключение. Эта комиссия не могла сделать больше того, что сделала. Поскольку Евросоюз осудил признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии, заключение комиссии в этом вопросе не могло быть иным. Тальявини была определенным образом скована в своих действиях, но где это было возможно, смогла сказать немало правды. В существующей обстановке этот доклад интересен тем, что он смог собрать хорошие факты, но в оценочной части многое неприемлемо. Например, комиссия попыталась обелить действия Кремля в августовской войне и довести вину России до превышения силы. Комиссия не говорила, что Россия агрессор, комиссия сказала, что в Грузии Россия превысила силу.
В заключении отмечается – любое применение силы не является агрессией, но любой агрессивный акт является применением силы. Агрессия больше, чем применение силы. Можно применить излишнюю силу, но это не обязательно будет агрессией. Грузия применила силу после того, как появилась необходимость к этому. Грузинская сторона ответила на начавшееся наступление. То, что Грузия не имела на это право, только игра слов.
Факт, что заключение комиссии не однозначно и использование его положений против собственной власти для меня неприемлемо. Тем более, что в написании этого заключения участвовали люди, которые до создания комиссии уже обвиняли Грузию. Из-за тенденциозности членов комиссии мне было бы трудно поверить в ее заключение, даже если бы оно было идеальным для нас.
Что касается грузинской стороны, она без устали должна собирать и предоставлять международному содружеству факты в связи с августовской войной. Я не согласен с мнением, что вопрос Косово как-то связан с конфликтами Грузии. Когда в Брюсселе вопрос вступления Грузии в НАТО под давлением России отложили на будущее, в Москве посчитали, что у России развязаны руки. Если бы не было прецедента Косово, Россия поступила бы точно так же. Грузинская сторона оказала сопротивление вступившим в Грузию через Роккский тоннель российским танкам, и то, что Россия не посмела захватить Тбилиси, заслуга не только Саркози. Грузинская армия по мере своих возможностей оказала им сопротивление. Я не понимаю политических убеждений тех, до кого еще не дошло, что кроме Абхазии и Южной Осетии Россия хочет контролировать и Тбилиси.
Всем должно быть понятно, что торговаться интересами своей страны в борьбе за власть недопустимо. Всем должно быть понятно, что утверждения части грузинских политиков и экспертов о виновности грузинской стороны в начале войны содержит опасность для страны. В августе 2008 года Россию остановили те полтора миллиона людей, которые вышли на улицы, взявшись за руки, и президенты шести стран, прибывшие в Тбилиси. Кроме большого подъема, Россия увидела в Грузии единство людей. В Москве поняли, что захват Тбилиси повлек бы за собой многочисленные жертвы и этого бы им никто не простил. То, что грузинский политический спектр повторяет российскую версию войны, позволяет России утверждать, что ее действия были оправданны. Эти люди не осознали, что одно дело бороться за власть и другое – защищать государственные интересы. Оппозиция может спорить с этой властью, требовать отставки, назначения выборов, действовать в рамках конституции, но недопустимо утверждать на Западе, что в августовской войне виновата власть Грузии. Факт, что Грузия оказалась в подготовленной Россией западне, но утверждение, что во всем виновата грузинская сторона, самое меньшее, не соответствует действительности. Российский военный эксперт предполагал, что война начнется в апреле, но Москва решила начать войну в августе.