Как в Одессе при МВД совет создавали

27 января 2012 в 15:37

В Одессе прошло собрание по формированию Общественного совета при областном ГУ МВД Украины. По факту формальная и простая процедура превратилась в феерические 2,5 часа крика и и непонятных действий. Из подавших заявки 44-х организаций на собрание явились представители 36-ти.
Из первой встречи можно сделать три основных вывода, которые несомненно отразятся на работе этого органа.

Вывод номер один: компетенция
Сложилось впечатление, что инициативная группа не читала ничего, кроме спущенного сверху постановления Кабмина № 996. Организация первой встречи по формированию состава совета была возложена на трех человек, из которых создали инициативную группу. Их фамилии указаны на сайте областного управления. Организовывала собрание довольно суровая женщина в погонах - Любовь Николаевна Гордиевская, сотрудник ГУ МВД. Председательствовал Ким Борисович Каневский – глава Общественного совета предыдущего созыва.
Нехватка юридических знаний и понимания законодательных актов, регулирующих создание и деятельность общественных советов, у инициативной группы, у председательствующего и у большинства сидящих в зале и активно что-то предлагающих привела к тому, что первые полтора часа уважаемое сообщество публично пыталось выяснить, кто же из присутствующих не является представителем организации с областным статусом, дабы не брать в совет городские организации. Городские организации, представители которых были на встрече, пытались всё же войти в состав совета. У них ничего не получилось, но это и неплохо, потому что закон предусматривает советы на всех уровнях, в том числе и на городском. Но какие это были споры, это стоило видеть!

Вывод номер два: "общественность" в штатском
Вторым сильным впечатлением стал персональный состав совета. Людей «до 40-ка» в зале было не больше четверти. Я сидела в первом ряду, фотографировала и улыбалась происходящему хаосу. Представьте себе портрет среднестатистического члена нашего Общественного совета при ГУ МВД: это человек, когда-то имевший отношение к правоохранительным органам, мужчина с серьезным взглядом, профессиональными шутками и специфическим уровнем признания прав других людей.
Когда я попросила у двух человек, сидевших рядом, список членов совета, который случайно заметила у них в руках (предварительно никто ничего никому не выдавал), - мне ответили отказом. При этом дядя, сидевший за мной, упрекнул меня, мол, «странно себя ведете, девушка».
Позже я попросила у секретаря собрания тот же список и стала его фотографировать. Заметив это, женщина в погонах выскочила из президиума и стала вырывать у меня эту бумагу. Не буду комментировать, это лишнее.
В дополнение к портрету среднестатистического члена совета: дядечка, сидевший позади, многозначительно похлопал меня по плечу, когда я не проголосовала за бывшего начальника УБОПа на должность заместителя председателя совета.

Вывод номер три: мотивация
Третье и решающее впечатление: большинство представители организаций, вошедших в Общественный совет, не понимают, зачем нужно это объединение.
Здесь следует внести ясность: цели создания и деятельности советов при различных органах власти регулируются законодательными актами (в нашем случае это Закон Украины «О демократическом гражданском контроле над военной организацией и правоохранительными органами государства» и постановление Кабмина от 3 ноября 2010 года № 996 «Об обеспечении участия общественности в формировании и реализации государственной политики»).
В этих документах говорится, что общественный совет - это один из способов осуществления общественного контроля деятельности органа, в нашем случае - это ГУ МВД Украины в Одесской области.
А на собрании председатель вспоминал с нотками ностальгии, что когда-то у совета было два сопредседателя – гражданский и силовик. Очевидно, следуя традиции (и при полном отсутствии понимания роли общественного совета), первым зампредседателя организации был избран бывший начальник УБОПа. Это подкреплялось фразой о том, что он «может зайти в УБОП при любой надобности». Таким образом участники собрания решили исправить «глупость» законодателя, который убрал силовика с поста сопредседателя совета.

***
Cуществует общественная деятельность ради видимости деятельности. Это такие вот популистские собрания, много несущественной болтовни, некомпетентность и отсутствие действий. Общественные советы переполнены теми, кто действовать не привык, теми, кто не собирается ничего делать ни при каких условиях и по определению не понимает, зачем существуют механизмы общественного контроля. И кучка людей, которые понимают, не спасет нас, к сожалению.  
…Я не просто так получила юридическое образование. И мне нравится моя специализация - прокурорско-следственная. Другой вопрос, что теория и практика в Украине разнятся как небо и земля. Я была расстроена уровнем знания права у людей из системы, уровнем соблюдения прав человека, уровнем заинтересованности в создании инструмента общественного контроля.
Но я не буду оставлять этот вопрос. Я попробую найти пути изменений и воплотить их в жизнь. Ведь нет ничего невозможного. Просто для этого требуется больше времени.

PS: почему все силовики не любят, чтобы их фотографировали?
Источник: ЯТЬ

Телефон редакции: (063) 994-63-77

Редакция не несет ответственность за содержание рекламных материалов.

При перепечатке гиперссылка на источник обязательна.